Edité par Joshua Bishop, ce nouveau volume montre clairement les préoccupations croissantes des entreprises au sujet de la perte de biodiversité, et propose des exemples de mesures prises par des grandes entreprises pour conserver la biodiversité et restaurer les écosystèmes dans le cadre de leur activité au jour le jour.

Il passe en revue les indicateurs et les facteurs de perte de biodiversité et du déclin des écosystèmes, et montre comment ces derniers présentent  à la fois des risques et des opportunités pour les entreprises. Il examine l’évolution des préférences des consommateurs pour des produits et services respectueux de la nature, et montre au travers d’exemples, les méthodes employées par les entreprises pour répondre aux évolutions du marché. Les auteurs explorent également les modèles d’affaires émergents qui cherchent à valoriser et commercialiser les pratiques favorables à la biodiversité et aux services écosystémiques, en soulignant les cadres institutionnels indispensables à la stimulation de l’investissement et de l’entrepreneuriat pour concrétiser de telles opportunités.

Joël Houdet, Président de Synergiz, a contribué à la rédaction de cet ouvrage.

Pour plus d’information, voir le site du TEEB.

Le but de la rencontre est d’explorer les questions clés relatives à l’évaluation économique et aux mécanismes de marches liés aux BSE, et ainsi identifier les défis, risques et opportunités.

De nombreuses initiatives et organisations s’engagent activement dans des activités qui impliquent (plus ou moins directement) l’évaluation économique de la biodiversité.
Des mécanismes novateurs, dont les mécanismes de compensation de la biodiversité, les paiements pour services écosystémiques, ou encore des efforts de réforme fiscale écologique, ont le potentiel de fournir des ressources financières supplémentaires cruciales pour la conservation de la biodiversité mondiale.
Toutefois, certains intervenants ont mis en garde contre une approche focalisee sur l’évaluation économique, s’interrogeant sur l’aspect éthique de la marchandisation de la biodiversité et pointant vers des difficultés d’ordre pratique pour rendre les marchés envisagés écologiquement efficaces, notamment via le risque de sous-estimer l’importance socio-culturelle des BSE ainsi que notre capacité à en « recréer » toute la complexite comme bon nous semble.

Le prochain atelier réunira un panel d’experts pour examiner l’état actuel de la science et la pratique de l’évaluation économique de la biodiversité et des mécanismes de marchés associés, soulignant à la fois les défis et les avantages d’une telle approche, afin de faire des recommandations pour les futurs travaux et projets sur le sujet.

Dr. Joël Houdet, président de Synergiz, sera l’un des intervenants. Il abordera notamment les questions suivantes: les options de combinaison de payments multiples pour services ecologiques (« stacking payments for ecosystem services »), les risques associés (ex. « double dipping ») et les nécessaires mécanismes de régulation.

Il est fréquent que les entreprises contribuent, volontairement ou non, à l’érosion croissante de la biodiversité, socle de leur avantage concurrentiel et de leur création de valeur. Conscientes que la dégradation des écosystèmes est en grande partie provoquée par leurs activités, elles se rendent en effet compte aujourd’hui qu’elles ne sauraient se développer sans ces mêmes écosystèmes dont elles retirent toutes sortes de bénéfices (services écosystémiques ou écologiques). La pression des parties prenantes les incite à réfléchir aux investissements et aux nouveaux marchés qui leur permettront de croître tout en protégeant la biodiversité. L’ingénierie écologique peut apporter des solutions concrètes à ce défi.

Cet avis d’expert a été rédigé à partir du cahier technique Synergiz – GAIE intitulé «L’INGÉNIERIE ÉCOLOGIQUE POUR LES ENTREPRISES – Comment répondre à vos besoins tout en protégeant la biodiversité ? » (Pdf 1.2Mo).

Accéder à l’ avis d’expert par Joël Houdet (Président de Synergiz) et Marc Barra (chargé de mission entreprises, Natureparif).

« En référence au standard de Performance 6 (Performance Standard – PS6), nous félicitons :

• L’intégration de la compensation de la biodiversité dans la hiérarchie des mesures de mitigation des impacts;
• La considération de la biodiversité dans son contexte paysager plus large;
• L’engagement plus explicite dans l’utilisation de standards volontaires crédibles pour les prêts / investissement liés aux ressources naturelles;
• L’ajout d’une nouvelle section sur la gestion des services écosystémiques, avec la reconnaissance explicite que la biodiversité conditionne les services écosystémiques; et,
• L’attention portée aux espèces allochtones invasives et à la responsabilité explicite des développeurs dans leur contrôle et leur gestion.

Nous félicitons également la révision compréhensive de la Note d’Orientation 6 (Guidance Note 6 – GN6) qui apporte de grandes améliorations dans la clarifications de certains concepts, un usage réduit de jargon confus et de terminologie contradictoire, et renvoie à de bonnes ressources d’information additionnelles. Nous félicitons en particulier :

• La justification pour conserver le terme ‘habitat’ (comme utilisé par l’IFC), et une meilleure explication des distinctions entre habitat modifié, naturel et critique;
• L’explication de la manière dont les services écosystémiques et la terminologie associée ont été incorporés dans les différents standards de performance;
• Des explications et lignes directrices plus conséquentes sur la compensation de la biodiversité dans la hiérarchie des mesures de mitigation des impacts.

Toutefois, les 5 thématiques suivantes dans le Standard de Performance 6 tirerait profit d’une révision approfondie sur :

1. La hiérarchie des mesures de mitigation des impacts;
2. Aborder les impacts sur les habitats naturels et atteindre l’objectif de zéro-perte-nette ;
3. Aborder les impacts sur les habitats critiques et atteindre un gain positif net ;
4. Les zones protégées par la loi et celles reconnues internationalement; et
5. Les services écosystémiques. »

Ces recommandations, ambitieuses et nécessaires, se fondent sur le principe de zéro-perte-nette de biodiversité et s’appliqueraient à tout type de projet financé par l’IFC.

Peut-être verra t’on un jour les banques françaises privées et publiques (AFD) également se pencher activement sur la question… ?
Pour plus d’informations sur les commentaires de BBOP: http://bbop.forest-trends.org/activities/policy/IFC-PS_Phase3-comments.pdf
Pour plus d’informations sur les principes et outils BBOP relatifs à la compensation des dommages à la biodiversité : http://bbop.forest-trends.org/guidelines/index.php

Vendredi 8 avril 2011, 12h00 – 14h00
International Conference Centre of Geneva
17 rue de Varembé, 1211 Geneva

Toutes les entreprises impactent la biodiversité et les écosystèmes tout en dépendant de ces derniers via une multitude de services qu’ils en retirent (ex. eau, fibre, nourriture, contrôle, contrôle des inondations, purification de l’eau, traitement des déchets).

Les entreprises ont besoin de comprendre ces impacts et ces dépendances, ainsi que leurs valeurs associées. Le Guide de l’évaluation des écosystèmes pour les entreprises – Guide to Corporate Ecosystem Valuation (CEV) – réalisé par le WBSCD est le premier du genre (fondé sur l’évaluation monétaire des services écosystémiques), visant à répondre directement aux besoins des entreprises. Il a été développé dans un processus d’étroite collaboration avec des acteurs du secteur privé. Quatorze membres du WBCSD(*) ont testé le guide, travaillant avec quatre partenaires : International Union for Conservation of Nature (IUCN), World Resources Institute (WRI), ERM et PwC.

Les entreprises doivent s’attendre à ce que l’évaluation des écosystèmes soit plus systématiquement intégrées dans les politiques publiques, les règlements et les décisions politiques.

Les sujets suivants seront abordés lors de l’événement :

• L’utilisation du guide CEV par les entreprises pour prendre des décisions basées sur un meilleur niveau d’information
• Des retours d’expérience d’entreprises ayant utiliser le guide pour évaluer à la fois la dégradation des écosystèmes et les services que les entreprises en retirent
• Pourquoi le guide CV peut être présenté comme un cadre de travail pour « opérationnaliser » l’étude « The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB) ».

Si ce travail mérite d’attirer l’attention des entreprises aux enjeux de la biodiversité et des services écosystémiques (SE), Synergiz souhaite insister sur deux points en particulier afin d’éviter toute dérive :

1. Si l’on considère que la Valeur Economique Totale (VET) des services écosystémiques peut être utile aux débats (lors de négociations portant sur les alternatives d’un projet ou dans le cadre d’un procès pour l’évaluation des dommages et des préjudices), elle n’en demeure pas moins insuffisante pour arbitrer. Pour Chevassus-au-Louis et al. (2009), ce positionnement s’avère d’autant plus justifié lorsque la sphère d’analyse englobe des éléments relevant de la biodiversité remarquable : ces auteurs préconisent de n’utiliser des évaluations économiques que de manière subsidiaire dans les débats autour de sa conservation ou de la conception / mise en œuvre de mesures compensatoires (on doit, dans ce second contexte, raisonner en termes d’équivalence écologique entre biodiversité détruite et biodiversité compensée).
2. Seule la systématisation d’un Bilan Biodiversité des personnes morales de droit public et privé permettrait de rendre compte de la performance des entreprises en matière de biodiversité et de services écosystémiques (gestion des dépendances et impacts) (Houdet 2010 ; Houdet et al., 2010).

Pour plus d’information sur la présentation du guide CEV : www.wbcsd.org/web/cev.htm.
Télécharger l’invitation en PDF.

(*) Les testeurs du guide ECV : AkzoNobel, EDP, Eni, Eskom, GHD, Hitachi Chemical, Holcim, Lafarge, Mondi, Rio Tinto, Syngenta, Veolia Environnement, Weyerhaeuser et le US BCSD.

Références :
Chevassus-au-Louis, B., Salles, J.-M., Bielsa, S., Richard, D., Martin, G., Pujol, J.-L., 2009. Approche économique de la biodiversité et des services liés aux écosystèmes: contribution à la décision publique. Rapport du CAS, Paris, 378p. URL : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/094000203/index.shtml
Houdet, J., Trommetter, M., Weber, J., 2010. Rendre compte des dépendances et impacts en matière de biodiversité et de services écosystémiques. Vers la standardisation d’un Bilan Biodiversité. Orée, 16 p. URL : http://www.oree.org/_script/ntsp-document-file_download.php?document_id=820&document_file_id=822
Houdet, J., 2010. Entreprises, biodiversité et services écosystémiques. Quelles interactions et stratégies ? Quelles comptabilités ? Thèse de doctorat de l’Institut des Sciences et Industries du Vivant et de l’Environnement (AgroParisTech), 342p.

• Retrace les évènements clefs suite à l’explosion du 20 avril 2010 ;
• Explique les implications comptables et fiscales des mesures prises par BP pour répondre aux attentes des parties prenantes ;
• Rappelle les difficultés méthodologiques liées à l’évaluation des dommages écologiques ;
• Expose le manque de transparence de BP sur les méthodes de calcul employées pour évaluer ses charges et passifs environnementaux ;
• Et souligne la nécessité, avec propositions à l’appui, d’une extension de la comptabilité générale à une comptabilité écosystémique.

Pour télécharger la thèse: Entreprises, biodiversité et services écosystémiques. Quelles interactions et stratégies ? Quelles comptabilités ? (Pdf 16Mo).

Pour télécharger la Présentation thèse Entreprise, biodiversité et services écosystémiques (Pdf 3Mo).

Les membres du jury :

M. Bruno DAVID, Directeur de Recherche, UMR 5561, CNRS Examinateur

M. Denis GASQUET, Directeur Général, Veolia Propreté Examinateur

Mme Nathalie FRASCARIA-LACOSTE, Professeur, UMR 8079, AgroParisTech Examinateur M. Jacques RICHARD, Professeur, UMR 7088, Université Paris-Dauphine Rapporteur

M. Michel TROMMETTER, Directeur de Recherche, UMR 1215, INRA Directeur de thèse

M. Jacques WEBER, Directeur de Recherche, CIRAD Rapporteur

Résumé:

Depuis quelques années, les entreprises subissent des pressions grandissantes pour mitiger leurs impacts sur la biodiversité. Notre thèse a pour objectif de leur proposer de nouveaux cadres conceptuels et outils pour réconcilier économie et écologie. Dans la première partie, nous analysons les comportements stratégiques des firmes par rapport à leurs interactions avec la biodiversité et les services écosystémiques (BSE). Si ces derniers sont souvent perçus comme sources de contraintes, notamment réglementaires, nous soulignons les multiples intérêts pour l’entreprise d’une gestion fine de son interdépendance au monde vivant. Dans la seconde partie, nous nous intéressons aux innovations nécessaires à l’émergence de dynamiques de co-viabilité entre firmes et biodiversité, et, en particulier, à la construction de nouveaux indicateurs. Deux axes de travail complémentaires sont explorés.

Via plusieurs études de cas, nous formalisons tout d’abord un cadre de comptabilité analytique pour gérer les interactions de l’entreprise avec les BSE. Ensuite, nous présentons les fondements conceptuels d’une comptabilité visant à rendre compte aux parties prenantes de la performance des entreprises en matière de BSE, vers la normalisation d’un Bilan Biodiversité. Si la généralisation de ce dernier nécessiterait des travaux supplémentaires, soulignons que son institutionnalisation conduirait à produire les systèmes d’informations clefs au basculement des régulations sur les consommations de nature, vers la mobilisation d’outils économiques permettant à la fois de rendre couteuses les dégradations de BSE et de rentabiliser les pratiques qui leurs seraient favorables.

Au travers de nombreuses études de cas, Tim explique:
• Quels sont les marchés de paiements pour services écosystémiques actuels et comment ceux-ci pourraient évoluer ;
• Comment concilier objectifs de PSE et ceux de production agricole;
• Quels sont les barrières, défis et opportunités pour la généralisation de mécanismes de PSE ;
• Les divers composants pour des marchés de PSE efficaces: émergence de valeurs d’échange, quantification des valeurs marginales des services écosystémiques, clarification des droits de propriété, etc. ;
• Les différents types d’index écologiques disponibles ou de développement ;
• Comment les agriculteurs peuvent développer ou « produire » des portfolios rentables de services écosystémiques.

Appliquer les principes exposés dans EcoCommerce 101 aux écosystèmes urbains et à d’autres activités économiques, telles que la grande distribution ou les services liés à la gestion de l’eau, pourrait conduire à l’émergence d’une économie mondiale réellement verte ; c’est-à-dire fondée sur des investissements dans la gestion et la restauration des écosystèmes.

Pour le commander : http://www.ecocommerce.us.com/

Programme du 30 Novembre 2010:

Dr. Thomas Lovejoy, du H. John Heinz III Centre for Science, Economics, and the Environment.

i)                     Aperçu des conclusions du rapport du Conseil des académies canadiennes sur l’État et les tendances de la biodiversité au Canada

ii)                   Perspectives sur les évènements qui ont eu lieu au sommet de la biodiversité à Nagoya (Japon).

Dr. Joël Houdet, consultant chez Accountants@Law & Président de Synergiz

iii)                  L’intégration de la biodiversité dans les stratégies d’entreprise : des auto-bilans biodiversité à une comptabilité environnementale

John Finisdore, World Resources Institute

iv)                  La revue des services écosystémiques et le groupe des leaders en finance et en gestion écosystémique du WRI

INFORMATIONS COMPLÉMENTAIRES

Site web: http://qcbs.ca/fr/recherche/colloque-annuel-en-science-de-la-biodiversite/

CONTACT

Philippe Auzel, Coordonnateur

Email: philippe.auzel@mcgill.ca

Tel: 514-398-8719, Fax: 514-398-5069

À PROPOS DU CENTRE DE LA SCIENCE DE LA BIODIVERSITÉ DU QUÉBEC

Le Centre de la Science de la Biodiversité du Québec est un regroupement stratégique qui rassemble 350 chercheurs et étudiants: Bishop’s University, Concordia University, McGill University, Université de Montréal, Université du Québec à Montréal, Université du Québec à Rimouski, Université Laval, Université de Sherbrooke, le Jardin botanique de Montreal et Agriculture et Agroalimentaire Canada.

Le CSBQ a pour mission de :

• Favoriser et promouvoir une recherche et des programmes de formation de calibre international en science de la biodiversité ;
• Faciliter la coopération scientifique et l’apprentissage entre des groupes de recherche transdisciplinaires ;
• Adopter un rôle de premier plan pour les questions relatives à la science de la biodiversité et contribuer ainsi aux débats, publics et académiques, sur les pertes de biodiversité. 

La communauté scientifique et de nombreuses associations dénoncent depuis plusieurs décennies l’érosion de la biodiversité provoquée directement ou indirectement par les entreprises. Le monde de l’entreprise n’a pourtant été officiellement invité à contribuer aux objectifs de la Convention sur la Diversité Biologique (CDB) qu’en 2006, lors de l’adoption de la décision VIII/17 pendant la 8ème Conférence des Parties (CdP) à Curitiba. Les entreprises ont besoin d’outils innovants pour systématiquement intégrer la biodiversité et les services écosystémiques (BSE) dans leurs processus décisionnels et activités quotidiennes. Alors que la 10ème CdP de la CDB se déroule actuellement à Nagoya en cette Année Internationale de la Biodiversité, l’absence de méthodologie standardisée pour rendre compte aux parties prenantes externes de leurs dépendances et impacts en matière de BSE constitue un des freins majeurs à la généralisation de stratégies et pratiques organisationnelles favorables au monde vivant.

Aussi, l’objectif du side-event Orée – FRB, qui a réunit environ 60 personnes le 22 octobre dernier à Nagoya, était double :

1. présenter les principaux résultats des études de cas (Veolia Eau & LVMH) en matière de comptabilité analytique pour gérer les interactions entre entreprises, biodiversité et services écosystémiques (BSE)
2. souligner l’importance du développement de normes comptables intégrées, combinant données financières et BSE, pour rendre compte aux parties prenantes externes des dépendances et impacts des organisations en matière de BSE.

Le rapport pour « rendre compte des dépendances et impacts en matière de biodiversité et de services écosystémiques »¹ (Houdet et al., 2010) a été présenté à cette occasion. Il a pour objet de sensibiliser l’ensemble des parties prenantes sur la nécessité d’institutionnaliser des normes comptables internationales en matière de BSE. Dans cette optique, il aborde notamment:

• Les utilisations potentielles d’indicateurs portant sur les BSE par les entreprises ;
• Les différentes démarches comptables possibles pour rendre compte de la performance d’une organisation en matière de BSE (gestion des dépendances et impacts) ;
• Les principes méthodologiques du Bilan Biodiversité des Organisations, cadre comptable visant à intégrer données financières et BSE pour la reddition de comptes aux parties prenantes externes ; potentiellement dans le cadre plus large de reporting intégré comme souhaité par l’International Integrated Reporting Committee³.

L’élaboration d’un tel reporting intégré données financières & BSE pourrait générer de nombreux avantages :

• Elles répondraient aux besoins informationnels des investisseurs sur le long terme, en montrant les conséquences écosystémiques des décisions prises par les firmes ;
• Elles reflèteraient les interactions entre les facteurs écologiques, sociaux, de gouvernance et financiers dans les décisions qui affectent la performance sur le long terme, rendant ainsi visibles les liens entre dynamiques écosystémiques et performance financière ;
• Elles fourniraient le cadre comptable requis pour prendre systématiquement en compte les BSE dans les processus décisionnels et le reporting externe ;
• Elles rééquilibreraient les mesures de la performance en évitant de trop se focaliser sur les performances financières à court terme ;
• Elles fourniraient aux parties prenantes externes les données nécessaires à l’évaluation des performances organisationnelles par rapport à la gestion des dépendances et impacts en matière de BSE.

1 Houdet, J., Trommetter, M., Weber, J., 2010. Rendre compte des dépendances et impacts en matière de biodiversité et de services écosystémiques. Vers la standardisation d’un Bilan Biodiversité. Orée, 16 p. http://www.oree.org/_script/ntsp-document-file_download.php?document_id=820&document_file_id=822

2 « La mission de l’IIRC est de créer un cadre universellement accepté qui rende compte de la durabilité : un cadre qui associe informations financières, environnementales, sociales et de gouvernance dans un format clair, concis, cohérent et comparable – pour faire court, un format « intégré ». Il s’agit d’aider au développement d’informations plus complètes et plus facilement compréhensibles sur la performance globale, prospective et historique, d’une organisation, en vue de répondre aux besoins du modèle économique global émergent et durable. » Voir http://www.integratedreporting.org.