Le forum se tiendra du 28 au 30 mai 2010 à Bonn et précédera les débats des Nations Unies sur le climat prévus du 31 mai au 11 juin 2010.

Cette première édition permettra de partager les dernières données scientifiques, approches et état de l’art des programmes en matière d’adaptation au changement climatique et de résilience urbaine.

Les partenaires échangeront sur divers thèmes :

• Evaluation des risques urbains – Méthodes et outils
• Dimensions socio-économiques et institutionnelles
• Stratégie, politique d’intégration et grandes tendances
• Planning et pratiques d’adaptation urbaine
• Coûts et financement de l’adaptation au changement climatique
• Technologie d’adaptation des territoires et des infrastructures

(Voir le détail des thèmes ici : http://resilient-cities.iclei.org/bonn2010/program/)

Les participants présenteront également des cas concrets qui permettront d’illustrer ces divers thèmes.

Dans la vie de tous les jours, pratiquement personne ne considère la ville comme un écosystème, ni même comme une partie indissociable des larges complexes écosystémiques qui englobent et nourrissent les humains et leurs espaces urbanisés. Selon William Rees (2003)[i], l’économie néolibérale est à l’origine de cette cosmologie. Cette représentation du monde reflète un apartheid assumé entre humains et non humains. Elle considère que l’économie – dont les villes, les activités et échanges entre les humains – est un système ouvert et indépendant, c’est-à-dire qui n’a pas d’interdépendance fondamentale avec « l’environnement » périphérique. C’est pourquoi l’étude des villes et de leurs évolutions se limitent bien souvent aux dynamiques des populations humaines, aux dimensions culturelles, aux modes d’organisations spatiales ou encore aux innovations technologiques. En revanche, la perspective de l’économie écologique diffère singulièrement de l’approche néolibérale, car elle considère que l’activité économique est l’expression matérielle des interactions écologiques des humains: l’économie est un sous-système totalement dépendant d’un système fermé et fini (cf. la biosphère). Le flot unidirectionnel de l’énergie est une autre caractéristique importante de cette vision écosystémique de l’économie : du soleil, en passant par la production de biens et services, jusqu’à sa conséquence inévitable, c’est-à-dire la production de déchets et la dissipation d’énergie. Le premier schéma ci-dessous présente la vision néoclassique de la relation entre économie et environnement, le second celle de l’économie écologique (Rees, 2003i).

En outre, l’économie écologique conduit à considérer l’évolution de l’économie d’une toute autre manière, c’est-à-dire comme une machine à consommer et non à produire. L’économie néolibérale s’intéresse uniquement aux « produits » et « services » de « l’activité économique » d’où le fait que « l’environnement », non inclus dans le marché, y soit « externe ». A l’inverse, l’économie écologique s’intéresse essentiellement aux intrants nécessaires à la « consommation économique » ainsi qu’aux flux sortants, c’est-à-dire aux « déchets »[ii] issus de processus de dégradation de la matière et de l’énergie par les humains et leurs systèmes industriels. Ces derniers, à l’inverse des organismes autotrophes tels que les plantes (cf. qui n’ont besoin que d’énergie et d’éléments simples pour produire de la biomasse en grande quantité), sont en effet des organismes vivants hétérotrophes, des consommateurs primaires. En d’autres termes, une vision des systèmes urbains sous l’angle de l’économie écologique conduit à repenser l’évaluation des choix et modes de développement, notamment en termes d’efficience énergétique et d’utilisation de ressources naturelles et renouvelables. Les villes sont des structures d’accumulation de ressources avec des impacts non négligeables sur les écosystèmes qui les leur fournissent : les systèmes urbains croissent en consommant plus d’énergie et de matériaux qu’ils n’en produisent. Si les villes peuvent être considérées comme composantes d’écosystèmes complexes essentiels aux populations humaines, elles ne sont pas pour autant des écosystèmes auto-suffisants. Leurs empreintes écologiques, au-delà des débats sur la notion de capacité de charge[iii], permettent d’illustrer la forte interdépendance par rapport aux espaces non-urbanisés d’où elles puisent l’essentiel de leurs ressources (ex. produits alimentaires, matériaux de construction, etc.). A titre d’exemple, il a été évalué que si les habitants de la ville de Vancouver avaient une empreinte politique de 114km2, leur empreinte écologique s’étendait sur 181 260km2. On parle alors de déficit écologique des villes, car la balance des échanges en termes de ressources de toutes sortes est clairement en leurs faveurs.Les interdépendances entre espaces urbanisés et non-urbanisés doivent changer de nature, vers des relations mutualistes. Dans l’optique de réconcilier la ville avec la « nature », ou du moins les espaces non-urbanisés, il convient de se poser un certain nombre de questions :

• Quels avantages ou opportunités stratégiques sont liés à la ville par rapport à la survie des écosystèmes et de l’écosphère ?
• Quels changements sont nécessaires en termes de distribution spatiale des populations humaines ? Quels nouveaux modes de consommation, de déplacements, de travail, de vie choisir?
• Vers le règne de l’éco-efficience au sein de villes autopoïétiques[iv]?

[ii] Le terme de « by-products » usité en anglais semble plus approprié, car il ne possède pas de connotation péjorative.

[iii] C’est un « concept quantitatif qui présume des limites, souvent difficile à définir, de la capacité des écosystèmes naturels à soutenir un accroissement constant de la consommation des ressources et de la pollution. Les facteurs clés comprennent la population, la densité démographique, l’affluence et la technologie « y compris la capacité d’augmenter la capacité de charge ». Les menaces ont surtout trait aux taux d’épuisement des ressources renouvelables et non renouvelables et à l’accumulation des polluants dans l’environnement » ; http://www.ec.gc.ca/epr/default.asp?lang=Fr&n=BB51A1CA-1#capaci

[iv] Selon Varela, « un système autopoïétique est organisé comme un réseau de processus de production de composants qui a) régénèrent continuellement par leurs transformations et leurs interactions le réseau qui les a produits, et qui b) constituent le système en tant qu’unité concrète dans l’espace où il existe, en spécifiant le domaine topologique où il se réalise comme réseau » ; http://fr.wikipedia.org/wiki/Autopo%C3%AF%C3%A8se

Dans ce livre, les auteurs cherchent à démontrer l’importance du concept d’écosystème appliqué à la ville, c’est-à-dire d’appréhender la ville comme un écosystème urbain. L’objectif affiché est de permettre à tous, de la communauté scientifique aux citoyens, de penser et d’agir de manière globale et intégrative.

En effet, l’approche écosystémique peut nous aider à mieux comprendre les mécanismes influençant le fonctionnement d’une cité et percevoir que chacun de ces processus peut agir à des échelles de temps et d’espace différentes.

Comprendre l’écosystème urbain, c’est notamment se demander:

• Comment appliquer le concept d’écosystème à une ville?
• Comment les différents types d’habitats s’articulent et interagissent dans une ville ?
• Comment les phénomènes sociaux vont interagir avec les processus et dynamiques des écosystèmes ?

La notion d’écosystème urbain est notamment fondée sur la prise en compte des interactions entre les composantes sociales, biologiques et physiques de la ville, une approche que l’association synergiz souhaite valoriser au sein de son guide. Par conséquent, une série de cours articles basés sur quelques chapitres de cet ouvrage sera progressivement mise en ligne sur Synerblog dans les prochaines semaines.

Pensez différemment l’aménagement de votre ville ! Pensez « écosystème urbain » !