Le colloque « Grandes infrastructures et biodiversité », organisé par Eiffage et l’UICN dans le cadre de la Campagne Européenne « Business & Biodiversity », s’est déroulé le 31 janvier à Paris.

Ces rencontres invitaient la profession du bâtiment et des travaux publics à partager les visions de ses parties prenantes et à échanger sur des pratiques et solutions opérationnelles prenant en compte les différents enjeux liés à la biodiversité.

Dans le cadre de la construction d’infrastructures linéaires, deux retours d’expérience sur la préservation de chauves-souris ont été présentés. ASF (Vinci Autoroutes) a mis en place un partenariat avec la FRAPNA (Fédération de Rhône Alpes de protection de la nature) dans le but de trouver des solutions techniques de préservation de la Barbastelle sur l’autoroute A89. L’entreprise Eiffage Travaux Publics a, quant à elle, conçu un chiroptéroduc qui permettra de rétablir un corridor écologique pour plusieurs espèces de chauves-souris au dessus de l’autroute A65.

(Source : Gondwana Agency / Voir cet article sur le site de Gondwana)

L’étude présente dans un premier les principes et le cadre juridique associés à la compensation écologique. Puis elle décrit les principaux systèmes de compensation écologiques utilisés à ce jour dans le monde, avec une analyse de retours d’expériences concrets en France et à l’international. Enfin, après mise en avant des risques et opportunités liés à la compensation, elle émet une série de 9 recommandations et de propositions d’actions pour une compensation écologique acceptable. Parmis celles-ci nous retrouvons notamment :

• poser des limites au principe de compensation
• respecter la séquence « éviter, réduire, compenser »
• atteindre a minima un résultat de zéro perte nette, et tendre vers un gain net de biodiversité
• améliorer la prise en compte de la biodiversité ordinaire, des continuités écologiques et des services écosystémiques
• respecter les spécificités écologiques des sites impactés et prendre en compte le contexte local
• Télécharger l’étude pour voir l’ensemble des recommandations (pdf – 2,8Mo)

La publication de cette étude s’inscrit dans une actualité marquée par le sujet de la compensation écologique. D’une part, elle fait suite à la publication en décembre 2011 du décret portant réforme de l’enquête publique relative aux opérations susceptibles d’affecter l’environnement. D’autre part, elle apporte une importante contribution dans le cadre de la réflexion menée par le Ministère de l’écologie pour la définition d’une doctrine nationale en matière de compensation. Enfin, elle précède la prochaine publication du cahier technique de Synergiz sur les principes comptables associés à la séquence Eviter-Réduire-Compenser.

Simple parure verte ou nature en ville ?

Les bénéfices de la végétation en ville ont largement été démontrés(3), notamment pour les services écologiques qu’en retirent la ville et les riverains : stockage du carbone, réduction de l’effet d’ilot de chaleur, productions d’oxygène, absorption des pollutions et des poussières, pollinisation, amélioration du cadre de vie et refuge pour la faune. Or, ce projet d’installation de plantes sur la Tour Eiffel interroge quant à la nature et la véracité des bénéfices écologiques revendiqués par ses promoteurs…

Tout d’abord, nous nous sommes interrogés sur l’impact en amont du mode de production de ces végétaux. Pas moins de 600 000 plantes seraient produites en pépinières jusqu’en juin 2012… un pas de temps très rapide qui nécessitera sans doute beaucoup d’intrants (produits phytosanitaires comme les engrais) et beaucoup d’eau dans des emprises foncières cultivées de manière intensive (serres, monocultures). En outre, peu de données sont disponibles sur l’origine géographique de ces végétaux et sur leur variabilité génétique et spécifique, ce qui laisse à penser qu’il s’agit principalement de monoculture de plantes à croissance rapide et « esthétiques » pour un projet urbain. Enfin, des poches en toile de jute et du substrat (sphaigne et tourbe), provenant d’Irlande et du Chili seront nécessaires. Autant de matières premières à cultiver/prélever, sans autre indication sur leur mode de production.

Une fois le projet conçu, que se passera-t-il ? Dans la nature, les plantes ont besoin d’autre éléments de la biodiversité pour être pleinement fonctionnelles : un sol profond et entretenu par une microfaune abondante (organismes décomposeurs) qui lui donnent sa fertilité, des insectes pollinisateurs pour assurer leur reproduction dans le cas d’espèces à reproduction sexuée, ou encore des symbiontes comme les mycorhizes (champignons) capables de fixer les nutriments. Que d’éléments difficiles à reproduire artificiellement ! Aussi, pour que les plantes installées sur la Tour Eiffel « tiennent », il faudra sans doute encore mobiliser des ressources et de l’énergie…

Ces soupçons sont en partie confirmés par l’agence : les besoins en eaux atteindront « 0,24 L d’eau par semaine et par plant, alimentés par un réseau de 12 tonnes de tubes en caoutchouc reliés à des goutteurs ». Pour pallier à l’absence de régulation naturelle des parasites (diversité des variétés, présence d’insectes auxiliaires), les plantes seront certainement traitées régulièrement contre les pathogènes (pesticides).

En résumé, quand on s’interroge sur le cycle de vie, on comprend que le projet aura des incidences en amont et en aval de sa conception. Les incidences sur la biodiversité ainsi que les émissions de gaz à effet de serreassociées seront abondantes (le bilan carbone réalisé par la société confirme d’ailleurs que les gains en termes de CO₂ sont minimes). Rarement abordée, la notion de cycle de vie nous éclaire sur l’empreinte écologique de nos pratiques, au-delà de ce qui est visible.

Autre fait remarquable : le coût ! Il se chiffrerait à 80 millions d’euros. Voilà un chiffre éclairant dont on peut penser qu’une bonne partie sera utilisée à la communication et à l’entretien d’un projet peu durable, à l’échelle de temps de la nature. Une telle somme permettrait en revanche à la ville de mettre en œuvre une vraie démarche d’écologie urbaine.

Et si l’on pensait « ingénierie écologique » ?  

Dans son dernier cahier technique téléchargeable en ligne(4), Synergiz attire l’attention des décideurs sur un nouveau champ disciplinaire qui gagne en notoriété : l’ingénierie écologique. Selon ses principes, il s’agit de réaliser les projets en tenant compte de la viabilité des systèmes vivants qui seront réhabilités, restaurés ou crées et en s’assurant de maintien / de la restauration des services écologiques utiles à la société, aussi bien localement que globalement. Dans le cas de la tour Eiffel, il appelle de la part des ingénieurs(5) à considérer plusieurs paramètres : le projet est-il favorable à la biodiversité tout au long de son cycle de vie ? Permettra-il d’apporter un bénéfice écologique et social de long terme localement ? Sa conception ne mettra-elle pas en péril la biodiversité et les communautés humaines dans d’autres territoires ?

Quitte à engager ce projet, pourquoi ne pas s’interroger sur la façon de laisser la nature s’y installer, avec un minimum d’intervention humaine, donc à moindre coût ? Il est possible de retirer par endroits le bitume de la plateforme et redonner aux sols leur rôle de support de végétation et de stockage de carbone. La structure parait parfaitement adaptée pour soutenir des plantes grimpantes(6). Elles coloniseront rapidement le support et offriront aux oiseaux et insectes le gite et le couvert. Avec un peu d’imagination, une « ballade pédagogique » pourrait être conçue au pied de la tour Eiffel pour permettre aux riverains et aux visiteurs de s’informer de façon sur la nature, à travers des programmes ludique comme les sciences participatives(7). Enfin, quelques nichoirs à oiseaux et abris à insectes pourraient compléter les aménagements. Sans doute, il y aurait à réfléchir sur l’établissement d’une trame verte avec les espaces alentours et sur une gestion écologique de ces espaces, de même que sur le choix des végétaux à planter.

 « Mieux vaudrait végétaliser les maisons et bâtiments, à plus grande échelle », estime de son côté Thomas Richez, architecte et urbaniste. Que ne l’a-t-on pas écouté ! Au-delà de quelques opérations symboliques comme celle de la Tour Eiffel, l’érosion de la biodiversité appelle à une réforme des politiques urbaines en matière d’aménagement et des normes de construction des bâtiments. En ces temps de crises où les communes sont prudentes sur leurs dépenses, cela pourrait passer pour de la provocation… mais investir dès aujourd’hui dans le potentiel naturel est gage de retombées sociales et économiques sur le long terme. Parmi de nombreuses mesures envisageables qui permettraient aux villes de favoriser la biodiversité et améliorer le cadre de vie de leurs citoyens, citons notamment :

Quels services écologiques améliorer ? Et par quelles actions ?

Edité par Joshua Bishop, ce nouveau volume montre clairement les préoccupations croissantes des entreprises au sujet de la perte de biodiversité, et propose des exemples de mesures prises par des grandes entreprises pour conserver la biodiversité et restaurer les écosystèmes dans le cadre de leur activité au jour le jour.

Il passe en revue les indicateurs et les facteurs de perte de biodiversité et du déclin des écosystèmes, et montre comment ces derniers présentent  à la fois des risques et des opportunités pour les entreprises. Il examine l’évolution des préférences des consommateurs pour des produits et services respectueux de la nature, et montre au travers d’exemples, les méthodes employées par les entreprises pour répondre aux évolutions du marché. Les auteurs explorent également les modèles d’affaires émergents qui cherchent à valoriser et commercialiser les pratiques favorables à la biodiversité et aux services écosystémiques, en soulignant les cadres institutionnels indispensables à la stimulation de l’investissement et de l’entrepreneuriat pour concrétiser de telles opportunités.

Joël Houdet, Président de Synergiz, a contribué à la rédaction de cet ouvrage.

Pour plus d’information, voir le site du TEEB.

« (…) les subventions ayant des incidences potentiellement négatives sur l’environnement (notamment dans les domaines des combustibles fossiles, des transports et de l’eau) représentent un montant total de 1 000 milliards de dollars par an. Ces subventions entraînent une augmentation des déchets et des émissions et une extraction plus importante des ressources; elles peuvent aussi avoir des incidences néfastes sur la biodiversité. Elles contribuent à perpétuer des pratiques inefficaces et peuvent dissuader les entreprises d’investir dans les technologies vertes. Ces subventions peuvent prendre différentes formes, notamment des réductions ou des exonérations fiscales. L’abandon de ces subventions dommageables à l’environnement permettrait de générer des avantages économiques, sociaux et environnementaux et d’améliorer la compétitivité. Dans l’examen annuel de la croissance pour 2011, les États membres ont déjà été invités à supprimer ces subventions pour assainir leurs finances publiques. » (extrait de la communication de la Comission européenne du 20 septembre 2011, « Feuille de route pour une Europe efficace dans l’utilisation des ressources » – Pdf).

A titre d’exemple, L’OCDE a identifié « plus de 250 mécanismes de soutien à la production et la consommation des énergies fossiles dans 24 pays de l’OCDE. Le montant annuel de ces subventions est estimé entre $45 et $75 milliards, sur ces dernières années« . (extrait traduit du discours de lancement de l’Inventaire estimatif du soutien budgétaire et des dépenses fiscales en faveur des combustibles fossiles, par Angel Gurría, Secrétaire général OCDE, Paris, 4 octobre 2011).

C’est dans ce cadre que le Centre d’Analyse Stratégique (CAS) a publié en novembre dernier le rapport intitulé « Les aides publiques dommageables à la biodiversité »

Le groupe de travail en charge de la réalisation de ce rapport, et présidé par Guillaume Sainteny, a reçu pour mission « d’inventorier les aides dont le lien de causalité avec le déclin de la biodiversité est démontré, et de proposer des pistes de réforme« .

Plus d’information et téléchargement du rapport sur le site du CAS : http://www.strategie.gouv.fr/content/rapport-les-aides-publiques-dommageables-la-biodiversite

Téléchargement direct du rapport en cliquant ici (Pdf – 4,8Mo).

Les entreprises jouent un rôle majeur dans l’érosion de la biodiversité si bien que leurs parties prenantes exercent des pressions grandissantes pour qu’elles maitrisent mieux leurs impacts.
Si leurs attitudes et pratiques vis-a-vis de la biodiversité et des services écologiques / écosystèmiques (BSE) pourraient changer progressivement, une analyse plus fine de leurs stratégies potentielles s’avère nécessaire.

Dans un premier temps, l’article explique comment la perception traditionnelle de la biodiversité, comme une contrainte externe sur les activités de l’entreprise, peut influencer leurs arbitrages.
Puis, les auteurs analysent comment une meilleure compréhension des relations d’interdépendances (dépendances et impacts) peut générer de nouvelles stratégies et besoins : ils explorent les opportunités et les défis liés a l’émergence de marchés pour services écologiques et exposent, via un état de l’art des outils existants, la necessité de développer de indicateurs standardisés a différentes échelles en vue d’une co-gestion effective des interdépendances aux BSE entre entreprises et leurs parties prenantes.

Pour télécharger l’article en anglais : Houdet, J., Trommetter, M., Weber, J., 2011. Understanding changes in business strategies regarding biodiversity and ecosystem services, Ecological Economics, doi:10.1016/j.ecolecon.2011.10.013, http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800911004393

Retrouvez toutes nos publications sur la page publications.

Le but de la rencontre est d’explorer les questions clés relatives à l’évaluation économique et aux mécanismes de marches liés aux BSE, et ainsi identifier les défis, risques et opportunités.

De nombreuses initiatives et organisations s’engagent activement dans des activités qui impliquent (plus ou moins directement) l’évaluation économique de la biodiversité.
Des mécanismes novateurs, dont les mécanismes de compensation de la biodiversité, les paiements pour services écosystémiques, ou encore des efforts de réforme fiscale écologique, ont le potentiel de fournir des ressources financières supplémentaires cruciales pour la conservation de la biodiversité mondiale.
Toutefois, certains intervenants ont mis en garde contre une approche focalisee sur l’évaluation économique, s’interrogeant sur l’aspect éthique de la marchandisation de la biodiversité et pointant vers des difficultés d’ordre pratique pour rendre les marchés envisagés écologiquement efficaces, notamment via le risque de sous-estimer l’importance socio-culturelle des BSE ainsi que notre capacité à en « recréer » toute la complexite comme bon nous semble.

Le prochain atelier réunira un panel d’experts pour examiner l’état actuel de la science et la pratique de l’évaluation économique de la biodiversité et des mécanismes de marchés associés, soulignant à la fois les défis et les avantages d’une telle approche, afin de faire des recommandations pour les futurs travaux et projets sur le sujet.

Dr. Joël Houdet, président de Synergiz, sera l’un des intervenants. Il abordera notamment les questions suivantes: les options de combinaison de payments multiples pour services ecologiques (« stacking payments for ecosystem services »), les risques associés (ex. « double dipping ») et les nécessaires mécanismes de régulation.

« Il s’agit de restaurer les fonctionnalités écologiques dégradées par l’urbanisation (fertilité des sols, photosynthèse, production primaire, habitats d’espèces, etc.). La végétalisation des toitures peut contribuer à cet enjeu, à condition qu’elle s’inscrive dans un ensemble d’actions cohérentes et globales (gestion écologique des espaces verts, restauration de la qualité des sols urbains, réflexion sur les continuités écologiques). »

La fiche technique présente notamment :

• les types et structures des toitures végétalisées avec leurs avantages
• comment améliorer les toitures végétalisées pour la biodiversité ?
• les contraintes à surmonter en termes de prix, d’accessibilité et d’entretien
• des usages diversifiés tels que l’agriculture urbaine

La Green Development Initiative correspondrait à un mécanisme international pour la certification de la performance « biodiversité » de la gestion d’actifs fonciers privés, publics, communautaires ou mixtes. Elle a ainsi pour but d’augmenter le niveau d’investissement dans la biodiversité du secteur privé via un mécanisme de marché volontaire, transparent, et certifié ; ce qui permettra de financer de multiples projets de conservation sur le terrain, qui démontreraient simultanément des usages durables et équitables de ressources biologiques et des co-bénéfices socio-économiques.

Le 3ème Groupe de travail technique s’est déroulé du 9 au 12 octobre à Nairobi (Kenya). Synergiz a participé aux échanges, et a notamment fait des propositions:

• Sur le choix des critères pour la certification GDI (en particulier, principe de zéro-perte-nette de biodiversité et de services écosystémiques pour tout projet certifié);
• En vue du développement d’une stratégie visant à promouvoir la demande de certificats GDI par le secteur privé.

Pour plus d’information : http://gdi.earthmind.net/
Lire les cahiers techniques de la GDI: http://gdi.earthmind.net/library/

Cet appel à contribution est coordonné par M. Franchomme, M. Bonnin et C. Hinnewinkel.

La date limite de dépôt des propositions (sous la forme d’une page de résumé) est fixée au mardi 1er novembre 2011.

Pour plus d’informations : http://calenda.revues.org/nouvelle20718.html