1- Sa généalogie :

• questionner l’émergence de cette doctrine, ses postulats, ses présupposés, ses objectifs, ses acteurs (dont certains préfèrent dire « soutenable » plutôt que « durable »), ses enjeux ; interroger ce discours, sa naissance, sa construction, sa diffusion ;
• discuter son contenu variable et son champ, les modèles proposés, ses rapports à la science, situer sa place dans l’histoire de l’urbanisme.

2- Son application :

• examiner et vérifier la traduction de ce discours et son utilisation dans/par les politiques urbaines, ses enjeux stratégiques, sa concrétisation réelle dans les diverses expérimentations, son actualisation dans la réglementation et les instruments d’urbanisme, avec quels résultats, quelle transformation des pratiques professionnelles et des pratiques politiques (démocratie locale), quelle mutation du paysage urbain, quelle évolution des usages sociaux de l’espace ?

Pour plus d’information : http://www.espacesetsocietes.msh-paris.fr/Appels/appel2009_3.html

Après une année où tous les regards ont porté sur les changements climatiques, avec en décembre dernier la conférence de Copenhague pour paroxysme, 2010 sera l’année de la biodiversité. Les attentions se focaliseront cette fois-ci sur les outils à mobiliser pour stopper son érosion mondialisée.

Soucieuses de répondre aux attentes de leurs parties prenantes dans ce contexte, de nombreux acteurs du secteur privé poursuivent leurs réflexions sur l’intégration de la biodiversité dans leur stratégie d’entreprise.

C’est notamment le cas de Veolia Environnement qui s’est intéressée, en collaboration avec Orée, aux liens entre les activités d’une usine de traitement des eaux à Berlin (BWB[1]) et la biodiversité et  les services écosystémiques (BSE), cela d’un point de vue comptable. Cette étude de cas[2] a été réalisée dans le cadre de la phase 2 du groupe de travail « Intégrer la biodiversité dans la stratégie des entreprises » qui a pour objectif l’élaboration d’une comptabilité analytique en matière de BSE.

S’appuyant sur une partie des travaux de Houdet et al. (2009)[3] portant sur la comptabilité (analytique et de reporting) en matière de changements de biodiversité et de services écosystémiques,  l’étude de cas a cherché à identifier les liens comptables entre les coûts et revenus de la station d’épuration et les BSE. Pour cela, les auteurs ont identifié (a) les flux de matières issus de la biodiversité utilisés par l’entreprise (achetés ou obtenus gratuitement) et (b) les services écosystémiques qui influencent ses activités et sont influencés par celles-ci.

Fort du constat que l’essentiel des coûts de production reposent sur la gestion des interactions entre micro-organismes pour l’épuration des eaux usées et le traitement des boues (biomasse morte de micro-organismes), l’étude souligne les pistes de réflexion en matière d’élaboration d’une stratégie d’entreprise cherchant à valoriser, en milieu périurbain, des pratiques favorables à la fois à la biodiversité et à un grand nombre de services écosystémiques simultanément. On peut alors parler de la promotion de l’hétérogénéité, la variabilité et la complexité des systèmes vivants au cœur de l’innovation technologique et organisationnelle, notamment via :

1. des techniques d’ingénierie écologique[4] complémentaires (ou substituant) les infrastructures industrielles classiques pour traiter les eaux polluées issues ;
2. une gestion écologique des espaces fonciers gérés par l’entreprise (dont promotion de corridors écologiques) ;
3. l’intégration au cœur des termes contractuels liant l’entreprise à la collectivité locale (Land de Berlin) de nouveaux critères de performance dédiés à la biodiversité et aux services écosystémiques.

[2] “Accounting for Biodiversity and Ecosystem Services From a Management Accounting Perspective”, Gaël Gonzalez and Joël Houdet, Orée, 2009 – http://www.oree.org/docs/case-study-veolia-oree.pdf

[3] Joël Houdet, Charlotte Pavageau, Michel Trommetter, Jacques Weber, 2009. Accounting for Changes in Biodiversity and Ecosystem Services From a Business Perspective – Preliminary Guidelines towards a Biodiversity Accountability Framework. Novembre 2009, Ecole Polytechnique, CNRS, Cahier N°2009-44 – http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/43/44/50/PDF/2009-44.pdf

[4] Voir notamment les travaux menés par GAIE, le Groupe d’application de l’ingénierie des écosystèmes créé en 2006 ; http://www.ingenierie-ecologique.org/ .

Le forum se tiendra du 28 au 30 mai 2010 à Bonn et précédera les débats des Nations Unies sur le climat prévus du 31 mai au 11 juin 2010.

Cette première édition permettra de partager les dernières données scientifiques, approches et état de l’art des programmes en matière d’adaptation au changement climatique et de résilience urbaine.

Les partenaires échangeront sur divers thèmes :

• Evaluation des risques urbains – Méthodes et outils
• Dimensions socio-économiques et institutionnelles
• Stratégie, politique d’intégration et grandes tendances
• Planning et pratiques d’adaptation urbaine
• Coûts et financement de l’adaptation au changement climatique
• Technologie d’adaptation des territoires et des infrastructures

(Voir le détail des thèmes ici : http://resilient-cities.iclei.org/bonn2010/program/)

Les participants présenteront également des cas concrets qui permettront d’illustrer ces divers thèmes.

Le forum dédié aux échanges sur le sujet sera ouvert jusqu’en février 2010 : www.cices.eu

Ces travaux pourraient avoir d’importantes conséquences en termes de gestion des services écosystémiques au sein des écosystèmes urbains, en particulier pour la planification territoriale et les politiques d’achats et de subventions des collectivités.

Les effets du réchauffement climatique rejoignent l’actualité liée à la 15^ème Conférence des Parties (COP15), qui se tiendra à Copenhague du 7 au 18 décembre 2009.

L’occasion pour 170 pays de se réunir pour décider de la suite à donner au protocole de Kyoto signé en 1997, en vigueur depuis 2005 et qui prendra fin en 2012.

Retour sur le protocole de Kyoto

Ce protocole a pour objectifs de :

• Fixer des objectifs chiffrés de réduction d’émission de gaz a effet de serre ;
• Mettre en place des mécanismes dédiés ;
• Mettre en place des permis d’émission et des systèmes d’échange de dioxyde de carbone.

Si ces objectifs ont été atteints, le résultat n’est pas forcément à la hauteur des attentes des scientifiques et organisations internationales qui ont tiré la sonnette d’alarme depuis la fin des années 70[1]. La prise de conscience, à demi-mesure, des Etats a été surtout renforcée par plusieurs événements météorologiques récents qui ont marqué l’esprit de tous (Katrina, canicule en Europe, etc.).

C’est pourquoi les décisions qui seront prises lors du COP15 sont très attendues.

La position actuelle des Etats-Unis, de la Chine et de l’Europe

Les pays sont inégaux face aux objectifs.

Les Etats-Unis d’Amérique, qui représentent 20% des émissions de GES, ont pris du retard sur les engagements sous la présidence Bush. Selon les récentes déclarations du président Obama, le pays s’engage à réduire de 17 % ses émissions de GES en 2020 et de 30% en 2025.

Or, ils ont émis 16 % de GES supplémentaire par rapport aux années 2000.

La Chine, avec une croissance à 2 chiffres, veut assumer ses responsabilités mais refuse l’attribution d’objectifs chiffrés, selon elle trop contraignants. Elle se positionne comme un des acteurs de poids dans l’aide et le soutien aux pays du sud.

L’Europe souhaite arriver a Copenhague avec un chiffre de réduction de CO2, de 20% d’ici a 2020, avec un effort supplémentaire de 10% si les négociations aboutissent sur un plan d’actions concret et significatif. Néanmoins les experts indiquent que ce chiffre n’est pas assez important face à l’ampleur du défi annoncé.

Vous retrouvez toutes les données chiffrées, dans cet article.

Enjeux du sommet de Copenhague

L’enjeu principal : « Take a stand ».

Les pays se réunissent à Copenhague afin de s’accorder sur la suite à donner aux accords négociés en 1997. L’un des enjeux majeur pour l’Europe est de faire assoir ensemble, à la table des négociations, les Etats-Unis, la Chine et l’Inde.

Outre les attentes sur des quotas de réduction des émissions de GES et les échéanciers associés pour que chaque pays atteigne ses objectifs, le financement de l’adaptation au, et de l’atténuation des effets du changement climatique, le partage des connaissances et des pratiques et enfin la réduction des risques,  sont les principales problématiques qui devraient être traitées à Copenhague.

Le financement de l’adaptation et l’atténuation des effets du changement climatique va coûter cher à l’ensemble des pays. Un effort particulier est attendu envers les pays pauvres qui réclament un financement sous forme de dû par les pays industrialisés. En effet, ce sont les principaux responsables de l’accélération du changement du climat mondial. Le principe de pollueur-payeur doit s’appliquer, et les financements qui en sont issus doivent être distingués de l’aide au développement.

La négociation va porter, en grande partie, sur la gouvernance des fonds à mettre en place : l’exclusivité reviendra t’elle aux institutions financières des pays développés, ou les pays en développement pourront-ils intégrer le système de gouvernance des fonds qui leurs sont dus ?

A titre d’exemple, l’Union Européenne chiffre un plan d’aide en proposant le scénario suivant:

« Les pays industrialisés débloquent 100 milliards d’euros par an d’ici à 2020 pour aider les pays en développement à :

• construire un modèle énergétique durable et sobre en carbone
• s’adapter aux impacts des changements climatiques, mieux gérer les risques liés aux catastrophes naturelles, répondre aux crises humanitaires qui seront de plus en plus récurrentes, etc.
• lutter contre la déforestation et la dégradation des forêts, responsables de 20 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. »

Extrait du site officiel de Copenhague 2009

Que ce soit les pays en développement ou les pays développés, la nécessité d’échanger les expériences, les connaissances et les savoir faire se fait ressentir. Les négociations devraient alors s’orienter sur l’évolution des mécanismes économiques et de transfert technologique, tels que le mécanisme de développement propre (MDP) ou la mise en œuvre conjointe (MOC). (Pour plus de détails, voir cet article)

La mise en place de ces outils devra se faire à travers une vision à la fois globale, et déclinable aux échelles nationales et locales. De plus, ces mécanismes devront être orientés vers une vision de long terme, et non s’intéresser aux questions de variations normales du climat, de type sécheresse, inondation ou cyclone. En effet, si les pays du Nord acceptent de soutenir financièrement les pays du Sud dans leur adaptation au changement climatique, ils ne souhaitent pas financer la prévention ou les dommages liés au climat « normal » d’une région. Bien qu’il soit aujourd’hui impossible de dire quelle est la part due au changement climatique lors d’un cyclone, par exemple.

Enfin, il sera question d’assurance et de prévention des risques liés au changement climatique. Les discussions préalables semblent déjà en bonne voies, et les pays développés accepteraient de contribuer au financement des primes d’assurances pour les pays en développement. Cependant, le sujet de la prévention des risques est très important et ne doit pas s’effacer devant la mise en place de mécanismes financiers d’assurances qui pourraient être considérés comme la solution unique de gestion des risques.

Copenhague et la biodiversité

Il est nécessaire d’intégrer les impacts de la déforestation dans la réflexion globale et de définir des plans d’actions adaptés au contexte actuel pour endiguer le phénomène et ses conséquences. Le mécanisme du REDD (Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation in Developing Countries) des Nations Unies est novateur et fera débat lors du COP15. Il se base sur le financement d’une « déforestation évitée ». Il s’agit en d’autres termes de financer les protecteurs de la biodiversité, mais de nombreuses inconnues subsistent,tels que la nature du financement, les processus de contrôle de ce dernier…

La question de la déforestation, au même titre, plus général, que la conservation de la biodiversité est primordiale dans le cadre de débats sur le climat. En effet, comme évoqué dans ce colloque, selon Paul LEADLEY, directeur du laboratoire d’écologie systémique et évolutive au sein de l’université Paris XI-Orsay

« il existe trois grands mécanismes par lesquels la biosphère peut modifier le climat :

• la modification du type de végétation et de la composition des systèmes aquatiques, qui peut modifier les flux des gaz à effet de serre ;
• la variation de la hauteur de la végétation, qui peut modifier les échanges d’eau et de chaleur entre la végétation et l’atmosphère ;
• l’émission dans l’atmosphère de particules par les êtres vivants et par les activités humaines (par exemple des composés organiques volatils), qui peut modifier la formation des nuages. »

L’homme participe à l’accélération du changement climatique. Ce dernier contribue à la disparition de nombreuses espèces animales et végétales, Ces disparitions accélèrent le processus du réchauffement climatique.

Conclusion

Tout est lié, et il est donc urgent de s’interroger sur les interactions entre biodiversité et stabilité du climat.

Une des clefs du succès du sommet de Copenhague réside dans la capacité des dirigeants de chaque pays présents, à mettre de côté, l’individualisme national, et adopter une vision internationale, lors des débats et des décisions qui devront être prise dans l’intérêt général.

Il leur faudra répondre à plusieurs questions majeures :

Quels seront les modes de gouvernance des moyens financiers qui seront mis en œuvre ? Et avec quelle architecture financière ?

Quelle synergie entre soutien dans l’adaptation au changement climatique des pays du Sud et aide au développement ?

Comment prendre en compte le fonctionnement d’une société, d’un pays, dans la réflexion sur l’adaptation au changement climatique ?

Quelle prise en compte des thématiques clés qui interagissent directement avec le climat, telle que la conservation de la biodiversité ou les modes de vie urbaine ?

« 90 pourcent de la croissance urbaine mondiale prend désormais place dans les pays en voie de développement » (Banque Mondiale, 2009). C’est un enjeu de taille pour le 21ème siècle que de trouver des solutions qui assurent une croissance intelligente des villes à travers le Monde.

L’initiative « Eco2Cities : villes écologiques et villes économiques » propose ainsi un cadre analytique et opérationnel adaptable à chaque ville en fonction de ses caractéristiques et ses objectifs de soutenabilité. Il est axé sur 4 lignes directrices :

• L’approche centrée sur la ville qui permet aux pouvoirs publics locaux de prendre en considérations leurs propres caractéristiques, dont leurs systèmes écologiques, afin de définir une stratégie de développement.
• Une plateforme étendue de collaboration permettant d’assurer une coordination entre les villes et les parties prenantes, tant sur le partage d’expériences que sur la définition de stratégies urbaines à mettre en place au sein d’une approche plus globale.
• L’approche systémique ;qui permet aux villes de définir, planifier et gérer leur système urbain de manière intégrée.
• Un cadre de financement qui s’appuie sur la durabilité et résilience de la ville, en considérant les analyses de cycle de vie, la valeur des différentes formes de capitaux (économique, naturel, humain et social), et un champs plus large d’évaluation des risques pour la prise de décision.

Ce programme propose une méthodologie permettant aux villes de travailler à la fois sur leur propre évolution et de partager et bénéficier des expériences des autres villes à travers le Monde, notamment par l’analyse d’indicateurs tels que la gouvernance, la compétitivité, la gestion financière ou encore la fourniture de services.

Les outils de gestion interne de la ville (politique d’achat, de management environnemental…), les services que celle-ci peut fournir en tant que services municipaux (la fourniture d’eau, gestion des déchets, l’utilisation des sols…) et la collaboration à une échelle territoriale (écosystèmes, services sociaux, le transport, l’agriculture, tous ces thèmes, parmi d’autres, sont traités au sein de la plateforme de collaboration. Rares sont les programmes d’aménagement urbain qui proposent une approche aussi transversale et collaborative.

Reste à savoir si ce programme saura « s’imposer » aux villes des pays en développement et si les résultats seront à la hauteur de l’ambition affichée par la Banque Mondiale. (voir lien)

Conférence internationale

Le 5ème symposium mondial de recherche urbaine s’est déroulé fin juin à Marseille sur le thème « villes face au changement climatique : répondre à un agenda urgent ». 150 intervenants ont débattu sur les thématiques suivantes :
- Les interactions entre villes et climat ;
- L’amélioration de l’efficacité énergétique des villes ;
- L’adaptation de la gestion, de la planification et de la gouvernance urbaine face aux enjeux du changement climatique ;
- Les outils et les politiques pour réduire la vulnérabilité et améliorer l’efficacité énergétique des villes ;
- la vulnérabilité des populations les plus défavorisées.
(voir la source)

Exposition

L’exposition « Grand Paris » est ouverte du 30 avril au 22 novembre 2009 à la Cité de l’architecture et du patrimoine. Elle présente les résultats d’une consultation internationale lancée en 2008 pour repenser l’aménagement de la région Ile de France au 21ème siècle. Ce sont ainsi 10 propositions qui sont mises en avant et analysées (ex : analyse de la WWF). Logements, transport, biodiversité, pôles économiques, autant de sujets traités par les 10 équipes. Un projet sortira t-il du lot ? Ou différentes équipes seront-elles amenées à collaborer ensemble afin d’intégrer différentes composantes de leurs projets respectifs en un seul grand projet ?

Législation

Le débat sur la loi Roland Blum, mécanisme qui limiterait le droit aux jeunes associations environnementales de recourir de manière « abusive » (selon Mr. Blum) auprès des juges administratifs pour lutter contre la délivrance de certains permis de construire qui, selon elles, seraient injustifiés . On parle ici d’engagement citoyen dans la préservation de certaines zones « sauvages », notamment sur des espaces fragiles du littoral français.
(Voir la source)

Concours

Revenons en Ile de France, avec le Grand Prix de l’Environnement des Villes d’Ile de France qui a récompensé le 25 juin dernier, pour sa 13ème édition, 22 communes franciliennes. A l’honneur, Yerres, qui a redoublé d’effort : bâtiments HQE, tri sélectif et formation des agents communaux, imprimerie labellisée « imprim’vert », action de maîtrise de l’énergie sur une partie de l’éclairage public, suppression des gobelets en plastique et mise en place de lampes « basse consommation » dans les bureaux communaux. En outre, des efforts ont été réalisés en matière de nuisances sonores et de gestion de l’eau (récupération des eaux de pluie). De nombreuses actions qui, bien qu’affichant peu de cohérence entre elles, ont le mérite d’exister et de démontrer un fort engagement politique.
(Voir la source)

Autre concours, celui d’Entreprise pour l’Environnement (EpE) :  »La ville de demain anticipe sur ce que doit être la société de demain », axé sur la densité urbaine et la qualité de vie. Chantal Jouanno s’exprime à ce sujet dans cet article. L’équipe de Synergiz avait répondu, il y a déjà plus de 3 ans, au concours EpE de 2006. La question était « Notre maison brûle, qui sont les pompiers ? Que devraient-ils faire ? ». A cette problématique nous avions répondu d’une manière originale en imaginant un quartier écologique à Port Elizabeth en Afrique du sud. Lire l’article paru sur Synerblog.

Les initiatives d’éco-quartiers

Décidément, la Région Ile de France est à l’honneur ! Cette fois-ci il s’agit du lancement officiel de 8 projets d’éco-quartiers. Ceux-ci comprennent au moins 1000 logements chacun, avec une volonté politique de favoriser la mixité entre logements, activités économiques, équipements et espaces publics. Chaque quartier a sa particularité. L’un met l’accent sur le logement social, l’autre sur l’efficacité énergétique des bâtiments, d’autres encore sur les transports ; ce qui souligne la difficulté d’appréhender la notion « d’éco-quartier » et suggère le besoin d’un référentiel commun interdisciplinaire (non sectoriel ou thématique). L’initiative n’en demeure pas moins symbolique et devrait inciter le lancement de nouveaux projets dans le cadre du plan « Villes Durables » (voir l’article paru sur Synerblog) du Ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement Durable et de la Mer.
(Voir la source)

En conclusion, il semblerait que le couple « villes » et « changement climatique » devienne un véritable « buzz ». Les nouveaux projets et événements se multiplent « comme des petits pains », à l’image de la sélection des propositions suite à l’appel à projets « Ecocités » du Ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement Durable et de la Mer, de la « rencontre » du 20 septembre 2009 à Bercy qui tentera d’expliciter les différences entre «éco-quartier » et « quartier durable », de la multiplication des « éco-quartiers » sur tout le territoire français ou encore, à l’international, de la conférence « Building Simulation 2009 » qui se tiendra à Glasgow fin juillet. Gageons que l’actualité sur l’aménagement urbain reflète bien l’émergence d’une nouvelle dynamique économique fondée, avant tout, sur l’accroissement du potentiel humain, social et écosystémique.

Selon un article récent d’Actu-Environnement, l’association HQE compte faire évoluer sa démarche en lançant des nouveaux chantiers pour étoffer sa démarche.

À l’origine, le concept HQE comprend deux volets :

1. un système de management environnemental pour toute opération de construction où le maître d’ouvrage fixe ses propres objectifs,
2. 14 axes de travail qui permettent de structurer une réponse technique face à ceux-ci.

Ces axes ou « cibles » doivent permettre de maîtriser les impacts sur l’environnement extérieur et créer un environnement intérieur satisfaisant.

Après avoir récemment intégré les labels énergétiques de types Très Haute Performance Energétique (THPE) et Bâtiment Basse Consommation (BBC) dans ses exigences, l’association ajoutera prochainement un troisième pilier à sa démarche : des indicateurs environnementaux globaux (consommation des ressources, effet de serre). En outre, le concept « d’améloriation significative » sera le nouveau principe directeur pour toute opération concernant le parc immobilier existant, rempleçant celui de « mise aux normes ».

L’association souhaite aussi élargir son action à l’échelle des territoires et entend proposer ses services aux décideurs. Avec l’appui des Ministères en charge de la Culture et de l’Environnement et de l’ADEME, l’Association a lancé en novembre 2006 l‘Expérimentation HQE-Aménagement afin de tester une méthodologie dédiée aux acteurs de l’aménagement sur 10 opérations pilotes et de constituer un nouveau cadre de référence. Prévue pour 3 ans, l’expérimentation se terminera fin 2009.

Pour en savoir plus :

• Cinq labels « haute performance énergétique » – http://www.lemoniteur.fr/137-energie/article/actualite/523232-cinq-labels-haute-performance-energetique
• Association Effinergie – http://www.effinergie.org/site/Main/WebHome
• Espace info énergie, 2008. Performance énergétique dans le bâtiment. Accès le 23 03 2009, http://www.ageden.org/site_ageden/documentation/performance_energetique/performance_energetique.pdf